AVRUPA BİRLİĞİ: Genel Mahkeme, AirDoctor’un Ayırt Edicilik İçin Yaptığı Temyiz Başvurusunu Reddetti

Yayın Tarihi: 20 Mart 2024 – INTA BULLETIN

AirDoctor, LLC, AMAZING AIR markası için, 31 Ocak 2024’te Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi’ne (EUIPO) karşı Genel Mahkeme nezdinde marka mücadelesini kaybetti. (T-269/23 No’lu Dava)

Dava, başvuru sahibinin 2022 yılında EUIPO’ya, Sınıf 11’deki hava temizleyicileri için AMAZING AIR kelime markasını bir AB Ticari Markası olarak tescil ettirmek amacıyla bir başvuruda bulunmasıyla başladı.

 EUIPO, başvurunun ayırt edici herhangi bir karakterden yoksun olduğunu ve bu nedenle hava temizleyicileri ile ilgili olarak “çok iyi hava” anlamına geleceğini ve dolayısıyla övgü niteliğinde bir ifade olarak algılanacağını tespit ederek başvuruyu ve AirDoctor, LLC’nin itirazını reddetti. AirDoctor, LLC, Genel Mahkeme’ye temyiz başvurusunda bulundu ve “amazing” kelimesinin “çok iyi” anlamında hemen anlaşılmayacağını ve başvurulan markanın ilgili tüketici kesimi tarafından en azından bir miktar yorum gerektiren sıradışı bir kelime kombinasyonu olduğunu iddia etti.

Başvuru sahibi ayrıca, başvurulan markanın bir tanıtım formülü veya reklam sloganı olarak değerlendirilebileceğini ve iddia edilen övgü niteliğinde olmasının ayırt edici karaktere sahip olmasını engellemediğini savundu. EUIPO, başvuru sahibinin argümanlarına itiraz etti. Temyiz Kurulu, söz konusu malların genel halka hitap ettiğini kabul etti—ancak profesyonellerden oluşan halk kesimine göre, dikkat seviyesinin ortalama ile yüksek arasında değiştiğini belirtti.

İkinci olarak, kamuoyunun “amazing air” ifadesini, iyi kaliteli havaya atıfta bulunarak “çok iyi hava” anlamında değerlendireceğini tespit etti. Ayrıca, başvurulan markanın stilistik unsurlarının olmadığını ve ilgili kamuoyunun başvurulan markayı direkt olarak tanıtım ve övgü niteliğinde bir mesaj olarak anlayacağını belirtti.

Tüm bunların ışığında, Genel Mahkeme davayı tamamen reddetti. Ayırt edicilik için yapılan bir davayı kazanmak, herhangi bir mahkemede ironi, ima veya çağrışım eksikliği varsa ve kelime doğrudan ürüne atıfta bulunma kapasitesine sahipse çok zor görünmektedir.

Kerem Gökmen

INTA.org’da okuyun: https://www.inta.org/perspectives/law-practice/european-union-general-court-rejects-airdoctors-appeal-for-distinctiveness/