Genel Mahkeme, Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi’nin (EUIPO) İkinci Temyiz Kurulu’nun EUIPO ve Verla-Pharm Arzneimittel GmbH & Co. KG arasında PHERLA marka tescil uyuşmazlığına ilişkin kararını (Dava T-357/23) iptal etti. Mahkeme, kararını 24 Nisan 2024 tarihinde verdi.
Dava, 2020 yılında Valeria Converso’nun PHERLA AB Ticaret Markasını Sınıf 3, 5 ve 10’daki mallar için tescil ettirmek üzere başvurmasıyla başladı. Verla-Pharm, bu başvuruya Sınıf 5’teki mallar için itiraz etti. İtiraz Birimi ve Temyiz Kurulu, Verla-Pharm’ın itirazını reddederek markalar arasında karışıklık ihtimali olmadığını belirtti. Verla-Pharm daha sonra Genel Mahkemeye başvurdu.
Genel Mahkeme, PHERLA ve VERLA markalarının aynı sıradaki dört harfi (E, R, L ve A) paylaştığını ve bu durumun farklı başlangıç harflerine (V ve PH) rağmen önemli bir görsel benzerlik yarattığını tespit etti. Temyiz Kurulu, V ve PH’nin görsel olarak farklı olduğunu belirtmişti, ancak mahkeme bu farkın paylaşılan ERLA dizisi nedeniyle genel görsel benzerliği dengeleyemediğini vurguladı.
Temyiz Kurulu, önceki markanın belirli mallar veya hizmetler için yüksek derecede itibara sahip olsa bile, bu durumun markalar arasında bir bağlantı kurulmasını gerektirmediğini savundu. Malların farklı olduğunu, farklı hedef kitlelere hitap ettiğini (kısmen örtüşen) ve farklı pazarlarda faaliyet gösterdiğini belirterek, markalar arasında herhangi bir ilişki olasılığını engelledi. Dolayısıyla, işaretler ortalama derecede görsel olarak benzer kabul edildi ve Temyiz Kurulu’nun düşük benzerlik kararıyla çelişilmiş oldu.
Mahkeme, tüm malların özdeş olup olmadığını somut bir değerlendirme yapmadan Temyiz Kurulu’nun kararını değiştiremeyeceğini belirtti. Bu nedenle, değiştirme talebini reddetti ve İkinci Temyiz Kurulu’nun kararını iptal etti, davayı geri kalan kısmı itibarıyla reddetti.
Bu karar, marka sahiplerinin benzer markalarla ilgili itirazlarda dikkatli ve kapsamlı bir yaklaşım benimsemeleri gerektiğini vurguluyor. Karar, markaların genel görsel izlenimini ve malların pazarlanma bağlamını dikkate almanın önemini yansıtıyor.
Genel Mahkeme’nin kararı, itiraz işlemlerinde marka benzerliklerinin ve pazar bağlamlarının titizlikle değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Kerem Gökmen
INTA.org’da okuyun: https://www.inta.org/perspectives/law-practice/european-union-euipo-decision-on-similarity-overturned-in-pherla-dispute/
